Voor elk legaal bestand bijna 300 inbreukmakende op torrentsites

Draagt file-sharing bij aan de cultuur van remixes, mash-ups en innovatie door het vrijgeven van informatie? Nauwelijks. Een onderzoek van de Australische universiteit van Ballarat laat zien dat maar 0,3% van de content die beschikbaar is op torrentsites legaal zijn. Van 89% is aangetoond dat het om inbreukmakende bestanden gaat en de meerderheid van de overgebleven 10,7% is zeer waarschijnlijk inbreukmakend. Dat betekent dat, als je alleen naar de bevestigde bestanden kijkt, de inbreukmakende bestanden de legale bestanden (bijvoorbeeld werk wat met een Creative Commons licentie is gepubliceerd) overschaduwd met 297 tegen 1.

De onderzoekers keken naar torrentaggregator site Torrentz.com om de meest populaire trackers te vinden en hier informatie uit te halen. Ze achterhaalden, uitgaande van de 17 trackers die resultaat leverden, meer dan een miljoen verschillende bestanden met in totaal 117 miljoen seeders. Deze bestanden werden vervolgend automatisch gecategoriseerd, wat liet zien dat films de favoriete categorie voor file-sharing is, met 43,3% van de bestanden. In 29,1% van de gevallen ging het om TV shows en 16,5% van de bestanden bevatte muziek. De overige procenten zijn verdeeld onder porno, software (inclusief games), boeken en foto’s.

De onderzoekers namen een steekproef van 1000 uit de gecategoriseerde bestanden om te achterhalen of de resultaten auteursrechtelijk beschermd waren. De eerder genoemde percentages komen uit deze steekproef. Het onderzoek legt een duidelijk verband tussen inbreukmakende content en populariteit. Tussen de 100 meest geseede bestanden was er maar één die geen inbreuk maakte. Films zijn het meest populair. In de top tien populaire torrents viel er maar één buiten deze categorie. Dat was Lady Gaga’s album The Fame Monster. Binnen de top drie categorieën films, televisie en muziek was alleen maar inbreukmakende content te vinden.

Aangezien het onderzoek werd ondersteund door filmproductiebedrijf Village Roadshow, was de pro-sharing gemeenschap sceptisch over de resultaten. Deze scepsis veranderde in vijandigheid toen AFACT, de Autralische piraterijbestrijder, de studie omarmde als wapen in zijn strijd. Torrentfreak beweert een aantal fouten in het rapport te hebben gevonden en bekritiseert sites zoals Ars Technica omdat ze erin zijn getrapt. Na aanleiding van deze vocale kritiek heeft Ars de wetenschappers om commentaar gevraagd. Die reageerden door te zeggen dat ze achter hun resultaten staan en dat, aangezien ze hun methodes en analyses volledig geopenbaard hebben, het onderzoek geverifieerd kan worden door andere onderzoekers. Wetenschappers worden uitgenodigd om de studie over te doen als ze twijfelen aan de geldigheid van de resultaten.

Of de kritiek terecht is of niet (wij zijn niet in de positie om de studie te repliceren vanwege gebrek aan geld, capaciteit en de benodigde statistische vaardigheden), wij betwijfelen of de resultaten wezenlijk anders zullen zijn. De resultaten spiegelen namelijk die van een onderzoek van de Princeton universiteit van begin dit jaar. Bovendien, verdween ook ongeveer 99% van de torrentfiles van Mininova op het moment dat die legaal werd.

Alles bij elkaar lijken deze onderzoeken de hypothese van piraten dat file-sharing een middel is voor de vrije stroom van open source werken of werken met een Commons licentie enigszins te ondergraven. Wat we zien is de menselijke economische geest aan het werk: waarom zou je voor content betalen als er een overvloedig aanbod is aan Hollywood’s nieuwste werken? Zelfs als je in ogenschouw neemt dat de meeste file-sharers bereid zijn te betalen voor content, hoe kunnen nieuwe business modellen, waar denk ik iedereen het over eens is dat die er moeten komen, zich ontwikkelen in zo’n omgeving?