|
Stichting BREIN heeft het kort geding dat zij had aangespannen tegen ISP Ziggo verloren. De eis van BREIN dat Ziggo haar abonnees de toegang tot de website van de Pirate Bay moest ontzeggen werd niet gehonoreerd.
Volgens de rechter kwam niet voldoende vast te staan dat het overgrote deel van de abonnees van Ziggo zich structureel aan illegale bestandsuitwisseling via de Pirate Bay schuldig maakten. Hierdoor kan een vordering op grond van de artikelen 26d Auteurswet en 15e Wet naburige rechten naar voorlopig oordeel van de rechter niet worden toegewezen. Een stakingsbevel gebaseerd op deze artikelen kon volgens de rechter slechts betrekking hebben op die 'derden' die de diensten van de tussenpersoon gebruiken om inbreuk te maken. De artikelen 26d Aw en 15e Wnr, geïnterpreteerd in het licht van de Handhavingsrichtlijn, bieden daarmee slechts een handvat om een concrete en individualiseerbare, inbreuk te beëindigen.
Ook was de rechter van mening dat de vordering van BREIN niet voldeed aan het vereiste van subsidiariteit. Volgens de rechter had BREIN ook de individuele abonnees kunnen aanspreken in plaats van de provider. Het aanspreken van individuele abonnees zou minder verstrekkend zijn dan een blokkade van de Pirate Bay als geheel. Ziggo had ter zitting aangegeven ook bereid te zijn om te voldoen aan de eisen van BREIN om de NAW-gegevens van notoire up- en downloaders prijs te geven.
De stelling van XS4ALL dat een vordering op basis 26d Aw en 15e Wnr wegens strijdigheid met artikel 6:196c lid 1 BW (mere conduit) überhaupt niet mogelijk zou zijn, werd door de rechter overigens wel van tafel geveegd:
“In beginsel kan een rechthebbende een tussenpersoon zelfstandig en in een separate procedure aanspreken voor door een derde met behulp van gebruikmaking van de diensten van de tussenpersoon gepleegde inbreuk.”
Het hele vonnis is hier te vinden (LJN BN1445). Auteur: Bart Schermer - Datum: 19-07-2010 |
